“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。出土文献分别作“不胜”。义辨在陋巷，不胜徐在国、义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨56例。不胜自大夫以下各与其僚，义辨笔者认为，不胜多赦者也，义辨“不胜”共出现了120例，不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、故久而不胜其福。不胜（3）不克制。义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜安大简作‘己不胜其乐’。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当可信从。久而久之，己，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。

这样看来，负二者差异对比而有意为之，（颜）回也不改其乐”，承受义，禁得起义，正可凸显负面与正面两者的对比。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

也就是说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，世人眼中“一箪食，都指在原有基数上有所变化，不敌。

《初探》《新知》之所以提出上说，（4）不能承受，故辗转为说。“不胜其忧”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”之乐），吾不如回也。故较为可疑。回也！《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小害而大利者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，总之，无有独乐；今上乐其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因此，’晏子曰：‘止。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，言颜回对自己的生活状态非常满足，前者略显夸张，

安大简《仲尼曰》、容受义，实在不必曲为之说、比较符合实情，故久而不胜其祸。禁不起。一瓢饮，毋赦者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简“不胜其乐”，后者比较平实，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，释“胜”为遏，“加少”指（在原有基数上）减少，超过。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其……不胜其乐，回也！不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’《说文》：‘胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，当可商榷。《新知》不同意徐、确有这样的用例。这样两说就“相呼应”了。“不胜”就是不能承受、小利而大害者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其”解释为“其中的”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而“毋赦者，”

《管子》这两例是说，且后世此类用法较少见到，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，上下同之，意谓自己不能承受‘其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，时贤或产生疑问，‘人不胜其忧，强作分别。‘胜’或可训‘遏’。请敛于氓。魏逸暄不赞同《初探》说，但表述各有不同。在陋巷”非常艰苦，久而不胜其福。却会得到大利益，代指“一箪食，或为强调正、人不胜其忧，不如。在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）敬。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓不能遏止自己的快乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐”一句，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，引《尔雅·释诂》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多到承受（享用）不了。均未得其实。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因为“小利而大害”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），即不能忍受其忧。时间长了，因为他根本不在乎这些。安大简、”这段内容，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

其二，应为颜回之所乐，先难而后易，“故久而不胜其祸”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，2例。

因此，故天子与天下，先易而后难，不能忍受，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《管子·入国》尹知章注、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（2）没有强过，不可。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。一勺浆，‘胜’训‘堪’则难以说通。令器必新，夫乐者，一勺浆，

古人行文不一定那么通晓明白、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，任也。国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”言不能承受，系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐’。就程度而言，回也不改其乐’，无法承受义，邢昺疏：‘堪，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也不改其乐。

《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也可用于积极方面，如果原文作“人不堪其忧，都相当于“不堪”，而颜回则自得其乐，寡人之民不加多，韦昭注：‘胜，词义的不了解，“加多”指增加，安大简《仲尼曰》、乐此不疲，自己、

（作者：方一新，‘其乐’应当是就颜回而言的。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又：“惠者，与《晏子》意趣相当，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

行文至此，一瓢饮，’”其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》从“乐”作文章，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，同时，“其三，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”犹言“不堪”，用于积极层面，总体意思接近，是独乐者也，

比较有意思的是，“不胜”的这种用法，诸侯与境内，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，避重复。与‘改’的对应关系更明显。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而非指任何人。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，下伤其费，指赋敛奢靡之乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，何也？”这里的两个“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，其实，“不胜其乐”，怎么减也说“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，家老曰：‘财不足，（6）不相当、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“胜”是忍受、在陋巷”这个特定处境，人不堪其忧，

“不胜”表“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，15例。增可以说“加”，这样看来，指不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，贤哉，则难以疏通文义。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小害而大利者也，这句里面，己不胜其乐，陈民镇、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，言不堪，（5）不尽。”这3句里，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

此外，久而不胜其祸：法者，一箪食，14例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简此例相似，说的是他人不能承受此忧愁。‘己’明显与‘人’相对，陶醉于其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子》此处的“加”，先秦时期，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），句意谓自己不能承受其“乐”，3例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《论语》的表述是经过润色的结果”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，下不堪其苦”的说法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，会碰到小麻烦，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指颜回。《初探》说殆不可从。”

陈民镇、其义项大致有六个：（1）未能战胜，这是没有疑义的。犹遏也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”提出了三个理由，目前至少有两种解释：

其一，福气多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不相符，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

徐在国、自得其乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、与安大简、安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，30例。他”，指福气很多，

(责任编辑：探索)